(资料图)

究竟是鼠头还是鸭脖？

针对江西工业职业技术学院“6·1”食品安全事件，该省多个部门组成的联合调查组，公布了“鼠头鸭脖事件”最新调查结果。通报内容显示，“判定异物不是鸭脖”“判定异物为老鼠类啮齿动物的头部”。

从学生在食堂吃出疑似为“鼠头”的异物，到南昌高新区市场监督管理局昌东分局、江西工业职业技术学院发布“异物为鸭脖”结论，再到此次调查判定异物为老鼠类啮齿动物的头部，这起众说纷纭、牵动大众神经的事件终于一锤定音。

这一“锤”，“锤”出了食品安全中存在的问题和猫腻，也敲响了相关责任单位和责任人要以事实为本的警钟。

食品安全关乎舌尖权益，是不容触碰的底线。拿不出令人信服的证据，不仅消解公众对食品安全的信心，还会让相关单位和部门滑向信任危机的潭底。在这个意义上说，由多个省级部门成立调查组，绝非小题大作。既然此前的调查疑点重重，不能服众，就应该有权威的调查出场，去消除公众心里的谜团。

遮遮掩掩、半推半就，企图蒙混过关，问题就会变大甚至还可能弄炸。这一次的通报，是对公众强烈质疑的有力回应，“锤”翻了之前“指鼠为鸭”的通报。与此同时，疑问也还有：此前的那份通报到底怎么来的？“未认真调查取证”的背后有什么？有没有造假？

整治食品安全问题是必须的，也要挖出背后的真相，清本源、正视听，给这起事件画上一个真正的句号。

（湖北日报评论员 余姝满）

标签：