1、Science and Technology Studies是什么?刘钝我同意“STS就不是一门学科”的基本判断，但是吴国盛没有明说（或者不愿说）它是什么。

2、我来树个靶子： STS是上一世纪8-90年代以来在西方兴起的一种以科学、技术及其同社会的关系为主要研究对象的研究纲领，是一个能够更广泛吸引科学家和人文社会学者进行对话的开放的学术平台，是科学哲学、科学技术史、科学社会学等成熟学科实现自身建制化之后试图走向更广义综合的逻辑结果，是上述领域的学者同科学技术政策学、科学技术传播学等邻近领域的学者在出于政治和经济的变化而面临的新形势下发展出来的一种开拓生存空间的学术策略。

3、 补充：STS纲领在“科学战争”之后遇到了很大的困难，对它的质疑与批判不仅来自科学家阵营，而且来自传统的科学哲学、科学技术史与科学社会学家。

(资料图片仅供参考)

4、 自己翻译时用的是“科学技术研究”加括号（STS），不指望强求一致。

5、 前时接受《科学时报》记者访问，内中一些意见虽然系针对所谓“科学的文化研究”，这里同样可以作为靶子，故一并贴上聊搏一粲。

6、 2003年5月1日于柏林 附件 我手头恰好有一本大部头文集The Cultural Studies Reader，编者Simon During在其导言中开宗明义地说：“直到（本文集的）文章被阅读之后事实才会显得更清楚，那就是文化研究不太像其他学问一样是一门专门学科；它既没有明确定义的方法，也缺乏清楚划分的研究范围。

7、”换言之，文化研究是一个没有确定边界条件的学问，这也适于所谓的科学文化研究。

8、因此我觉得，最好的做法是不给“科学文化”下定义，如果硬要说它是什么，我倒是倾向于斯诺那个遭到很多批评的二分法，这样可以简化问题和凸显矛盾，也可以为我们留下宽一点的活动空间。

9、当然这不是说科学文化研究是个大口袋，什么同科学沾点边的东西都可以往里装；大口袋的教训我们有，例如70、80年代的自然辩证法。

10、 20世纪以来，科学发展日新月异，与此相伴随，学者们开始从不同的维度对科学本身进行分析和研究，其结果不但催生了科学哲学、科学史和科学社会学这些全新的学科并促进其建制化，而且在后半叶还引出了一系列新的研究领域或方向，譬如科学技术与社会、科学的社会研究、科学的文化研究、科学的政治学研究、科学的人类学研究、科学研究的心理学分析、科学和大众传媒的关系等等；也许我们还要提一下性别研究、激进生态论（radical ecology）、民族科学（ethnic sciences）、帝国和殖民地科学、非洲中心主义，以及科学建构论等在西方曾经时髦过一阵的东西，总之它们都在以“科学”为分析、研究乃至批评之对象的框架中发展起来了。

11、但我们不要天真地设想出一个超级学科，不管它叫什么名字，可以把一切同科学、技术有关的研究都囊括进去，那样既不能得到科学家的理解和同情，也不切合学科发展与生存的实际。

12、 有直觉主义倾向的大数学家Hermann Weyl在谈到现代数学基础遇到的困难时将其归于“集合论的原罪”，因为“经典逻辑是从有限集合和它们的子集所构成的数学中抽象出来的，今日的人们却忘记了这个有限的来源，错误地将逻辑看作高于和先验于全部数学的东西，从而毫无根据地将其运用到无穷集合的数学上去了。

13、”这个意思可以稍微勉强地借用到我的话题中来，如果真的建构出一个以科学和技术自身为研究对象，靠吸吮科学哲学、科学史和科学社会学等成熟学科的奶汁而长大的巨无霸，它的生存环境不会比中生代末期之前的恐龙更安全。

14、我们心目中的科学文化研究不应该是这类的庞然大物。

15、 详见《科学时报》2003年3月14日B2版。

本文到此分享完毕，希望对大家有所帮助。

标签：