从平平无奇的“情侣视频”，到国企干部疑似违纪的“公众证据”，“街拍反腐”成为近几日热议的社交网络话题，这一点两个当事人和关联企业想不到，视频拍摄者也只能后知后觉。

(资料图)

反腐倡廉人人有责，反腐斗争没有终点。国企干部作为公众人物，有义务接受群众监督，尤其是以社交平台最火热的街拍模式传导至舆论场，群情激愤可以理解，却也充斥争议变形的声音。

比如，有人对当事女性的穿着、相貌等涉及个人隐私的部分“口无遮拦”，不乏黄色羞辱的网暴措辞；有人不明就里就开始对“所谓真相”能蹭则蹭，杜撰“女下属与领导”之类三观尽碎的段子，甚至传谣造谣。

而回到事件源头的街拍，也出现了“成都太古里禁止街拍”的旧闻新编，不仅传言有误还颠倒顺序，诱导网友向更偏离轨道的路子上联想。

“街拍反腐”若能坐实，固然是一种意想不到的收获，但并不能就此美化街拍和放大它的能力，更不能以此掩盖街拍长久以来存在的争议。就像成都太古里的官方态度：不支持任何侵犯消费者肖像权的拍摄以及未经公司许可的商业拍摄。

不支持未经公司许可的商业拍摄，是作为公司的太古里的商业要求。而不支持任何侵犯消费者肖像权的拍摄以及尊重个人隐私，应该是所有街拍关联方都应该遵守的行业底线。

遗憾的是，街拍底线一直是个难以有效实现的话题。任性拍摄、偷拍偷录，被侵犯权益的“路人”防不胜防，即便在商业场所，公司或机构也因没有执法权和人力物力而无可奈何。

全靠摄影师自觉的道德约束，显然抵挡不住流量的诱惑。

短视频的风行，让摄影师不再是街拍的唯一受益者，模特、网红等有职业需要，越来越多有意展示自我风采的个人，也是街拍的爱好者。当这些诉求集中到公众场所（即便是商业场地）鱼龙混杂，“可以”与“不可以”就变成了模糊不清的地带。

前期的拍摄稀里糊涂，后面的发布更加繁芜丛杂。作为短视频平台的一大类目，街拍是流量聚集地。但平台管理者目前尚无有效手段识别视频是否侵权，往往只能由被侵权者“弱势”一方事后维权。

除了侵权问题，视频画面尺度和倾向、评论者措辞和三观等具体问题，平台管理者也存在严重短板，有些是能力问题，有些则是态度问题，此前监管部门对多家短视频、直播平台多次通报整改，目的就是不断督促平台加强内容合规建设。

流量本身没有错，为了艺术也没有错，街拍有自然生长的道理，须以安全健康的底线为基础，两者缺一不可。之于个体，做到这些并不复杂，成都太古里的要求放之四海而皆准。之于群体，监管部门和平台，需要拿出更有效的奖罚制度。

标签：